У листопаді 2019 року відеокамера зафіксувала, як автомобіль лада перевищив швидкість на 23 км/ч.власнику машини прийшов штраф, але 28 квітня 2020 року михайлівський районний суд волгоградської області скасував постанову гу мвс про притягнення матвєєва до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 2.6.1 коап (машина була в користуванні іншої особи).
Для оскарження автовласник звертався до юристів, йому були надані послуги на суму 3500 руб. (є договір). Після скасування адміністративної постанови позивач вирішив стягнути з гу мвс свої витрати і компенсацію моральної шкоди, який він оцінив в 5000 рублів, повідомляє право.рп.
Районний суд міста волгограда йому відмовив, вважаючи, що вина автовласника все ж є, так як він сам передав автомобіль іншій особі. Апеляція і касація з цим рішенням погодилися, але завзятий автовласник дійшов до верховного суду. На думку верховного суду, збитки, які виникли через необґрунтоване притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно відносити до судових витрат. Для їх відшкодування достатньо рішення на користь потерпілого, чого суди не врахували.
Також вс вказав, що суди не врахували загальні правила про провину, закріплені в цк. Згідно п.2 ст. 1064 цк — заподіювача шкоди можна звільнити від виплати компенсації, тільки якщо він довів свою невинність. Тобто мвс зобов’язане було доводити свою невинність, а не потерпілий. Тут діє презумпція провини особи, яка заподіяла шкоду.
Якщо відомство доведе, що вина за необгрунтоване притягнення до адміністративної відповідальності повинна лежати на іншій особі або органі, тоді компенсація не буде стягнута.
Оскільки потерпілого притягнули до адміністративної відповідальності незаконно, йому зобов’язані відшкодувати витрати, пов’язані з розглядом спору (ст.1069 цк) і компенсувати моральну шкоду (ст. 151 цк). Тому вс скасував рішення нижчестоящих судів і направив справу на новий розгляд.
