Суд у Хайкоу, Китай, виніс рішення проти Xiaomi у гучній суперечці щодо попереднього замовлення автомобіля, зобов’язавши компанію відшкодувати споживачам подвійну суму їх депозиту – загалом 10 000 юанів (приблизно 1400 доларів США). За словами юристів, це рішення є першим офіційним вердиктом щодо суперечливої практики Xiaomi Auto вимагати повної оплати до доставки автомобіля. Суд визнав умови Xiaomi несправедливими та необґрунтованими, що відображає зростаючу стурбованість агресивною практикою продажів на конкурентному ринку електромобілів.
Кейс: Хронологія подій
Суперечка точилася навколо пані Лі (псевдонім), яка заплатила депозит у розмірі 5000 юанів (700 доларів США) за Xiaomi SU7 Max у липні 2024 року. Після тест-драйву її змусили негайно здійснити повну оплату (313 900 юанів або 43 900 доларів США) у суворий семиденний термін, незважаючи на те, що спочатку вона погодилася на пізніший графік виробництва. Коли пані Лі, яка зіткнулася з фінансовими труднощами, попросила відстрочки, Xiaomi пригрозила скасувати замовлення та затримати депозит.
Незважаючи на власні публічні заяви Xiaomi про те, що клієнти можуть сплатити залишок після перевірки транспортного засобу, компанія наполягла на негайній оплаті та зрештою скасувала замовлення пані Лі, зберігши депозит, коли вона не змогла виконати вимоги. Пані Лі звернулася до суду після невдалих спроб вирішити проблему через споживчі канали.
Рішення суду: несправедливі умови контракту
Народний суд району Мейлань у місті Хайкоу став на бік пані Лі, встановивши, що вимога Xiaomi щодо негайної повної оплати перед оглядом автомобіля була «несправедливою та необґрунтованою» умовою контракту. Суд підкреслив, що це положення несправедливо збільшувало фінансовий тягар пані Лі, обмежуючи її право на техогляд автомобіля.
Вирішальним фактором стала публічна заява Xiaomi Auto у травні 2024 року із запитаннями та відповідями, у якій чітко зазначено, що підтримується остаточний платіж після перевірки. Суд стверджував, що це публічне зобов’язання створило обґрунтоване очікування довіри серед споживачів. Вимагаючи негайної оплати, незважаючи на згоду на подальше виробництво, Xiaomi порушила принцип добросовісності.
Ширші наслідки: зростаюча тенденція?
Рішення прийнято після широкого невдоволення споживачів системою попереднього замовлення Xiaomi Auto. Низькі вимоги до депозиту (5000 юанів для SU7, 20 000 юанів для SU7 Ultra) спочатку стимулювали масові замовлення. Однак нещодавнє падіння цін на вживані автомобілі спонукало багатьох клієнтів відмовитися від депозитів і купувати більш доступні вживані автомобілі, що змусило Xiaomi вимагати виплати сум, що залишилися.
Компанія може активно вимагати від клієнтів платити раніше, щоб зменшити потенційні втрати від масового скасування замовлення. Справа підкреслює ризики агресивної політики попереднього замовлення та важливість чітких, орієнтованих на споживача умов контракту на ринку електромобілів, що швидко розвивається.
Це епохальне рішення надсилає чітке повідомлення: компанії не можуть зловживати прогалинами у своїх контрактах, щоб змусити споживачів брати несправедливі фінансові зобов’язання. Акцент суду на добросовісності та публічній прихильності, ймовірно, змусить Xiaomi та інших автовиробників переглянути свою практику продажів.
