Un tribunale di Haikou, in Cina, si è pronunciato contro Xiaomi in una controversia di alto profilo sui preordini di veicoli, ordinando alla società di rimborsare al consumatore il doppio dell’importo del deposito, per un totale di 10.000 yuan (circa 1.400 dollari). Questa decisione segna quello che gli esperti legali ritengono essere il primo giudizio ufficiale riguardante la controversa pratica di Xiaomi Auto di richiedere il pagamento completo prima della consegna del veicolo. La corte ha ritenuto che le condizioni di Xiaomi fossero ingiuste e irragionevoli, evidenziando una crescente preoccupazione per le tattiche di vendita aggressive nel mercato competitivo dei veicoli elettrici.
Il caso: una ripartizione degli eventi
La controversia è incentrata sulla signora Li (uno pseudonimo), che ha versato un deposito di 5.000 yuan (700 dollari) per uno Xiaomi SU7 Max nel luglio 2024. Dopo un giro di prova, è stata successivamente costretta a pagare immediatamente l’intero importo (313.900 yuan o 43.900 dollari) entro un rigoroso periodo di sette giorni, nonostante avesse precedentemente concordato un programma di produzione ritardato. Quando la signora Li, a causa di vincoli finanziari, ha richiesto una proroga, Xiaomi ha minacciato di annullare il suo ordine e di perdere il deposito.
Nonostante le dichiarazioni pubbliche di Xiaomi assicurassero ai clienti che avrebbero potuto pagare il saldo dopo l’ispezione del veicolo, la società ha insistito per il pagamento immediato, annullando infine l’ordine della signora Li e trattenendo il deposito quando non poteva ottemperare. La signora Li ha intrapreso un’azione legale dopo aver fallito nel risolvere il problema attraverso i canali dei consumatori.
Sentenza del tribunale: clausole contrattuali abusive
Il tribunale popolare del distretto di Haikou Meilan si è schierato dalla parte della signora Li, ritenendo che la richiesta di Xiaomi di un pagamento completo immediato prima dell’ispezione sia una clausola contrattuale “ingiusta e irragionevole”. La corte ha sottolineato che questa clausola aumentava ingiustamente l’obbligo finanziario della signora Li limitando al tempo stesso il suo diritto di verificare la qualità del veicolo.
Fondamentalmente, la corte ha citato la dichiarazione pubblica di domande e risposte di Xiaomi Auto del maggio 2024, che dichiarava esplicitamente il sostegno al pagamento finale dopo l’ispezione. La Corte ha sostenuto che questo impegno pubblico ha creato una ragionevole aspettativa di fiducia tra i consumatori. Richiedendo il pagamento immediato nonostante abbia accettato di ritardare la produzione, Xiaomi ha violato il principio di buona fede.
Implicazioni più ampie: una tendenza in crescita?
Questa sentenza arriva nel mezzo di una più ampia insoddisfazione dei clienti nei confronti del sistema di preordine di Xiaomi Auto. I bassi requisiti di deposito dell’azienda (5.000 yuan per il SU7, 20.000 yuan per il SU7 Ultra) hanno inizialmente alimentato un enorme volume di ordini. Tuttavia, un recente calo dei prezzi dei veicoli di seconda mano ha portato molti clienti a rinunciare ai propri depositi e ad acquistare invece auto usate più convenienti, esercitando pressioni su Xiaomi affinché imponga i pagamenti in sospeso.
La società potrebbe richiedere in modo proattivo ai clienti di pagare prima per mitigare le potenziali perdite derivanti da diffusi annullamenti di ordini. Questo caso sottolinea i rischi di politiche di preordine aggressive e l’importanza di termini contrattuali chiari e favorevoli ai consumatori nel mercato dei veicoli elettrici in rapida evoluzione.
Questa decisione storica invia un messaggio chiaro: le aziende non possono sfruttare le lacune nei loro contratti per spingere i consumatori ad assumere obblighi finanziari ingiusti. L’enfasi della corte sulla buona fede e sugli impegni pubblici probabilmente costringerà Xiaomi e altre case automobilistiche a rivalutare le loro pratiche di vendita.
