Суд в Хайкоу, Китай, вынес решение против Xiaomi в громком споре о предварительных заказах автомобилей, обязав компанию вернуть потребителю двойную сумму депозита – в общей сложности 10 000 юаней (примерно 1400 долларов США). Это решение, по мнению юристов, является первым официальным вердиктом в отношении спорной практики Xiaomi Auto, требующей полной оплаты до поставки автомобиля. Суд признал условия Xiaomi несправедливыми и необоснованными, что отражает растущую обеспокоенность агрессивными методами продаж на конкурентном рынке электромобилей.
Дело: Хронология событий
Споры возникли вокруг госпожи Ли (псевдоним), которая в июле 2024 года внесла депозит в размере 5000 юаней (700 долларов США) за Xiaomi SU7 Max. После тест-драйва на неё оказали давление с требованием немедленно внести полную оплату (313 900 юаней или 43 900 долларов США) в течение жесткого семидневного срока, несмотря на первоначальное согласие о более позднем графике производства. Когда госпожа Ли, столкнувшись с финансовыми трудностями, попросила об отсрочке, Xiaomi пригрозила отменой заказа и удержанием депозита.
Несмотря на публичные заявления самой Xiaomi о том, что клиенты могут оплатить баланс после осмотра автомобиля, компания настаивала на немедленной оплате и в конечном итоге отменила заказ госпожи Ли, сохранив депозит, когда она не смогла выполнить требование. Госпожа Ли обратилась в суд после неудачных попыток решить вопрос через потребительские каналы.
Решение суда: Несправедливые договорные условия
Народный суд района Мэйлан города Хайкоу встал на сторону госпожи Ли, признав требование Xiaomi о немедленной полной оплате перед осмотром автомобиля «несправедливым и необоснованным» договорным условием. Суд подчеркнул, что это положение несправедливо увеличивало финансовое бремя госпожи Ли, ограничивая её право на проверку качества автомобиля.
Решающим фактором стало заявление Xiaomi Auto в рамках публичных вопросов и ответов от мая 2024 года, в котором явно указывалось на поддержку окончательной оплаты после осмотра. Суд утверждал, что это публичное обязательство создало обоснованное ожидание доверия среди потребителей. Требуя немедленной оплаты, несмотря на согласие о более позднем производстве, Xiaomi нарушила принцип добросовестности.
Более широкие последствия: Растущая тенденция?
Это решение последовало за широким недовольством потребителей системой предварительных заказов Xiaomi Auto. Низкие требования к депозитам (5000 юаней за SU7, 20 000 юаней за SU7 Ultra) изначально стимулировали массовые заказы. Однако недавнее падение цен на подержанные автомобили побудило многих клиентов отказаться от депозитов и купить более доступные подержанные автомобили, что вынуждает Xiaomi добиваться оплаты оставшихся сумм.
Компания может активно требовать от клиентов более ранней оплаты, чтобы снизить потенциальные убытки от массовых отмен заказов. Это дело подчеркивает риски агрессивной политики предварительных заказов и важность четких, потребительски ориентированных договорных условий на быстро развивающемся рынке электромобилей.
Это знаковое решение посылает четкий сигнал: компании не могут злоупотреблять лазейками в своих контрактах, чтобы вынудить потребителей к несправедливым финансовым обязательствам. Акцент суда на добросовестности и публичных обязательствах, вероятно, заставит Xiaomi и других автопроизводителей пересмотреть свои методы продаж.
