Você pode localizar um hatchback sobrecarregado a um quilômetro de distância. Carregue-o com caixas de cerâmica e a suspensão traseira irá gemer. O pára-choque cai. O nariz levanta. É uma lei física que você pode sentir nos ossos. Até mesmo uma caminhonete ou SUV cederá se você acumular peso suficiente. Eles foram feitos para isso, claro, mas a física ainda é física.
Depois, há as grandes plataformas. Veículos recreativos enormes. Carregue-os com ladrilhos e nada acontece. O chassi não reclama. A altura do passeio permanece constante. Por que? Porque essas máquinas são projetadas para transportar cargas pesadas.
Mas aqui está o problema. Como você sabe quando cruzou a linha? Você está carregando móveis, eletrodomésticos, televisores e talvez dez pessoas. O peso aumenta rapidamente. Não é como carregar mantimentos. Se você errar, corre o risco de falha na suspensão, problemas nos freios ou um acidente catastrófico.
A resposta está em um número específico. É chamada de capacidade de carga.
Isto não é uma sugestão. É um limite rígido definido pelo fabricante. Exceda-o e você estará jogando roleta russa com sua segurança. Você precisa saber o CCC do seu equipamento. Aqui está a matemática exata para encontrá-lo.
A fórmula CCC explicada
Você não precisa de um diploma em engenharia. Você só precisa de uma calculadora e do manual do proprietário. A fórmula é uma subtração direta.
Comece com a Classificação de Peso Bruto do Veículo (GVWR). Este é o peso total máximo que o veículo foi projetado para suportar. Pense nisso como o teto. Tudo dentro ou dentro do veículo deve ficar abaixo desse número.
A seguir, você subtrai as coisas que já estão lá.
Primeiro, subtraia o Peso do Veículo Descarregado (UVW). Este é o peso total mais fluidos. Inclui chassi, carroceria, motor e um tanque cheio de combustível, óleo e líquido refrigerante. É o peso do trailer vazio, pronto para rodar.
Em seguida, subtraia a Classificação de Peso da Capacidade de Dormir (SCWR). Os fabricantes usam um multiplicador padrão aqui. Eles presumem que cada pessoa que dorme pesa 154 libras. Multiplique isso pelo número de posições para dormir no trailer. Esse é o seu peso permitido para passageiros.
Depois disso, contabilize os líquidos. A água é pesada. O propano é pesado.
A água doce pesa cerca de 8,3 libras por galão. O propano pesa cerca de 4,2 libras por galão. Se você tiver um tanque cheio e garrafas de LP cheias, também precisará subtrair o peso delas.
O número que sobrou? Essa é a sua Capacidade de Carga (CCC).
Um exemplo do mundo real
Vamos analisar os números de um hipotético motorhome Classe C.
- GVWR: 20.000 libras. (O máximo absoluto).
- Menos UVW: 14.500 libras. (O peso do veículo vazio com fluidos cheios).
- Menos SCWR: 924 libras. (6 beliches/camas x 154 libras).
- Menos Gás LP: 50,4 libras. (12 galões x 4,2 libras).
- Menos água doce: 207,5 libras. (25 galões x 8,3 libras).
Resultado: 4.318,1 libras.
Esse é o seu limite rígido para carga. Roupas, alimentos, ferramentas, bicicletas, tanques extras de propano e quaisquer passageiros acima da suposição básica do SCWR. Não exceda 4.318,1 libras.
“Por questões de segurança, o CCC do RV nunca deve ser excedido.”
Se você ultrapassar, não estará apenas violando uma garantia. Você está arriscando a integridade estrutural. Você está estressando eixos que não foram feitos para suportar essa carga. Você está tornando seus freios menos eficazes porque eles estão parando com mais massa do que foram calibrados.
Onde encontrar o CCC do seu veículo
Se você não tiver o manual em mãos, verifique o site do fabricante. A maioria das marcas publica esses dados online. Faz parte da folha de especificações. Procure o GVWR e o UVW e faça você mesmo o cálculo.
Alguns fabricantes também fornecem um gráfico. Você pode navegar por marca para encontrar modelos específicos. No entanto, tenha cuidado. Nem todos os gráficos CCC são criados iguais. Algumas listam o volume em pés cúbicos. Outros listam a capacidade de peso. Confundir os dois é um erro comum. Pés cúbicos informam quanto espaço você tem. O peso informa quantas coisas você pode carregar legalmente.
O volume é enganoso. Uma caixa de penas enche um tronco mais rápido que um bloco de chumbo, mas o chumbo pesa mais. Você está limitado pelo peso, não pelo volume. Sempre confie no número CCC.
Capacidade de transporte de carga Acura
Os modelos Acura de 2006 a 2009 apresentam volumes de carga variados. O MDX, por exemplo, oferece 81,5 pés cúbicos em 2006, crescendo para 83,5 pés cúbicos em 2007. O RL permanece estático em 13,1 pés cúbicos durante todo esse período. O RSX começa com 25,3 pés cúbicos, mas muda para 60,6 pés cúbicos em anos de modelo posteriores, provavelmente devido às configurações dobráveis dos assentos. O TL tem 12,5 pés cúbicos, enquanto o TSX gira em torno de 13 pés cúbicos.
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (pés³) |
|---|---|---|
| 2006 | MDX | 81,5 |
| 2006 | RL | 13.1 |
| 2006 | RSX | 25,3 |
| 2006 | TL | 12,5 |
| 2006 | TSX | 13.2 |
| 2007 | MDX | 83,5 |
| 2007 | RL | 13.1 |
| 2007 | RDX | 60,6 |
| 2007 | TL | 12,5 |
| 2007 | TSX | 13.2 |
| 2008 | MDX | 83,5 |
| 2008 | RL | 13.1 |
| 2008 | RSX | 60,6 |
| 2008 | TL | 12,5 |
| 2008 | TSX | 13.2 |
| 2009 | MDX | 83,5 |
| 2009 | RL | 13.1 |
| 2009 | RSX | 60,6 |
| 2009 | TSX | 12.6 |
Mais especificações do Acura: GVWR, GAWR, GCWR, peso bruto, carga útil, capacidade de reboque
Capacidade de carga da Audi
A linha da Audi abrange desde carros compactos até o enorme SUV Q7. O A3 oferece 54,6 pés cúbicos de espaço, consistente entre 2006-2009. O A4 cai de 13,4 para 10,2 pés cúbicos em modelos posteriores. O A6 e o A8 permanecem estáveis em torno de 15-16 pés cúbicos. Os modelos RS, como o RS4 e o RS6, geralmente oferecem menos volume devido à embalagem voltada para o desempenho. O Q7 se destaca com 88,7 pés cúbicos, refletindo sua grande pegada SUV. O R8, sendo um supercarro com armazenamento limitado, oferece apenas 3,5 pés cúbicos.
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (pés³) |
|---|---|---|
| 2006 | A3 | 54,6 |
| 2006 | A4 | 13.4 |
| 2006 | A6 | 15,9 |
| 2006 | A8 | 14,6 |
| 2006 | S4 | 13.4 |
| 2006 | TT | 24,2 |
| 2007 | A3 | 54,6 |
| 2007 | A4 | 13.4 |
| 2007 | A6 | 15,9 |
| 2007 | A8 | 14,6 |
| 2007 | Q7 | 88,7 |
| 2007 | RS4 | 13.4 |
| 2007 | S4 | 13.4 |
| 2007 | S6 | 13,9 |
| 2007 | S8 | 14,6 |
| 2008 | A3 | 54,6 |
| 2008 | A4 | 10.2 |
| 2008 | A5 | 16.1 |
| 2008 | A6 | 15,9 |
| 2008 | A8 | 14,6 |
| 2008 | Q7 |
Líderes de volume de luxo e mainstream da GM
A janela 2006-2009 foi um período de transição para a General Motors. Você viu modelos legados persistindo ao lado de plataformas totalmente novas. Os números da carga contam uma história de mudança de prioridades. Buick inclinou-se para o conforto. A Cadillac aumentou os volumes de sedãs de luxo. A Chevrolet cobriu desde pequenos compactos até enormes vans.
Aqui está como o espaço do porta-malas realmente diminuiu.
Especificações do Buick: a âncora de tamanho médio
Buick não estava perseguindo o volume máximo. Eles estavam perseguindo o comprador do sedã da família. O LaCrosse e Lucerne sentaram-se no mesmo barco. Ambos ofereceram 16 pés cúbicos em 2006. O Lucerne realizou 17 em 2007 e 2008. Essa diferença de um único pé cúbico mal é registrada na vida real, mas estava lá.
Depois havia os caminhões.
O Rainier desapareceu em 2008. Tinha 80,1 pés cúbicos. O Rendezvous saiu da lista depois de 2007 com 108,9. O Terraza desapareceu completamente depois de 2006 com impressionantes 136,5.
Quando o Enclave chegou em 2008, a Buick precisava de espaço. Eles obtiveram 116,2. Caiu ligeiramente para 115 em 2009. O LaCrosse e o Lucerne permaneceram estáveis em 16 e 17, respectivamente.
Cadillac: SUVs vs.
Cadillac dividiu a diferença. Os sedãs eram apertados. Os SUVs eram cavernosos.
O CTS começou em 12,5 em 2006. Cresceu para 13,6 em 2008. As versões V6 e V8 (CTS-V) correspondiam exatamente a isso. O DTS foi consistentemente 18,8 em todos os quatro anos. Se você precisasse colocar botas de esqui e tacos de golfe, o DTS venceu.
O STS e o STS-V permaneceram estáveis em 13,8. O XLR e o XLR-V eram conversíveis baixos com 11,6. Não há muito espaço para compras.
A família Escalade dominou as tabelas de volume.
- 2006: Escalada em 104,6. Escalada ESV em 131,6.
- 2007: Escalade saltou para 108,9. ESV atingiu 137,4.
- 2008–2009: Esses números se mantiveram.
O Escalade EXT não tinha capacidade de carga listada. Você provavelmente sabia por quê. Era uma picape baseada em carro.
O SRX começou em 69,5 em 2006. Em 2009, estava listado em 13,8. Isso é uma queda enorme. Por que? Porque 69,5 provavelmente era o banco traseiro dobrado ou um padrão de medida diferente. O valor de 2009 está alinhado com o STS. Os números de 2006 provavelmente incluíram mais volume. Tenha cuidado ao compará-los.
O Escalade Hybrid apareceu em 2009 com 69,5. O mesmo que o SRX.
Chevrolet: Do Aveo ao Sprinter
A Chevrolet teve a maior difusão.
O Aveo era pequeno. 42 pés cúbicos em 2006. 12,4 em 2007? Espere. O hatchback Aveo 5 tinha 42 em 2007 e 2008. O sedã caiu para 12,4. Em 2009, o sedã Aveo listou novamente o 42º lugar. Provavelmente um erro de digitação nos dados de origem ou uma reclassificação. Trate-o com ceticismo.
O Cobalt foi um sólido 13,9.
O Corvette caiu de 22,4 em 2006 para 11 em 2007 e 2008. Depois voltou para 22,4 em 2009. As mudanças na geração C5 versus C6 muitas vezes mudam a localização e o acesso do tronco.
As vans Express 1500/2500/3500 eram as rainhas do volume. 225,1 pés cúbicos. Plano em todos os anos. Se você precisasse transportar uma geladeira, você comprava um Express.
O HHR era peculiar.
* 2006: 63,1
* 2007–2008: 57,7
* 2009: 57,7
A versão Panel adicionou alguns metros. 62,7 em 2007 e 2008.
O Suburban e o Tahoe eram os pesos pesados.
* 2007–2009: Suburban 1500/2500 realizou 137,4. Tahoe manteve 108,9.
* O Tahoe Hybrid igualou o gás Tahoe em 108,9.
O TrailBlazer ficou em 80,1. O TrailBlazer EXT tinha 107,4 em 2006, mas desapareceu da lista de 2007+.
O Traverse chegou em 2009 com 117,5. Preencheu a lacuna entre o Acádia (não listado aqui) e os grandes SUVs.
Os caminhões Silverado? Nenhum dado fornecido. A GM frequentemente omitia a capacidade da carroceria do caminhão nessas listas específicas de carga interna ou os dados não eram padronizados neste conjunto de dados. O mesmo se aplica ao Avalanche e ao Colorado.
Chrysler: o rei das minivans
A Chrysler era dona do espaço MPV.
O Town & Country foi a referência.
* 2006: 146,7
* 2007: 144
* 2008: 143,8
* 2009: 143,8
Aguentou muito. O Pacífico veio em seguida.
* 2006: 62,7
* 2007: 92,2
* 2008: 62,7
* 2009: Não listado separadamente, provavelmente fundido ou descontinuado.
O PT Cruiser era um favorito cult por um motivo. 92,2 em 2006. Caiu para 62,7 em 2007 e ficou lá. As portas verticais e a traseira vertical tornaram-no versátil.
O sedã 300 permaneceu estável em 15,6 em 2006 e 2007. Saltou para 17,2 em 2008. Caiu para 15,6 em 2009. O 300C refletiu esses números.
O Sebring era pequeno. 11,3 em 2006. 13,6 em 2007–2009.
O Aspen SUV apareceu em 2007 com 102,4. Permaneceu lá até 2009. O Aspen Hybrid combinou com isso.
O cupê Crossfire era minúsculo. 6,5 em 2006–2007. 7,6 em 2008. Não é um caminhão.
Dodge: cavalos de trabalho e víboras
A lista da Dodge se sobrepõe fortemente à da Chrysler, uma vez que eles compartilham plataformas.
A Grande Caravana era o monstro do volume.
* 2006: 167,9
* 2007: 167,9
* 2008–2009: 144,3
Essa queda em 2008 sugere uma reformulação ou um método de medição diferente. Os números de 2006/2007 são enormes.
A minivan Caravan realizou 142,3 em 2006 e 2007.
As vans Sprinter eram ferramentas industriais.
* 2006: Van 2500/3500 em 247. Vagão 2500
Métricas espaciais para caminhões e vans da Ford
Se você estiver carregando um caminhão de trabalho ou um caminhão familiar, a metragem cúbica é a métrica que realmente importa. Ele diz quanto lixo cabe. Os números das vans pesadas da Ford não mudaram muito entre 2006 e 2009. Os modelos E-150, E-250 e E-350 Super Duty mantiveram-se estáveis em 256,5 pés³ em 2006 e 2007. Em 2008, esse número caiu ligeiramente para 230,6 pés³. É uma pequena perda. Mas quando você está movendo aparelhos, esse pé cúbico aumenta.
As vans de tamanho médio como o Freestar começaram com 134,3 pés³ em 2006. A Ford aumentou para 137,2 pés³ em 2007. Depois disso, o Freestar desapareceu. A excursão também já havia acabado. O Focus e o Fusion ofereciam espaços de carga apertados. O Fusion ficou com escassos 15,8 pés³ em toda a linha de 2006 a 2009. O Focus variou de 40,2 pés³ para 13,8 pés³ em 2009. Essa queda sugere um redesenho que priorizou o estilo em vez do armazenamento.
Os captadores contam uma história diferente. O F-150, F-250, F-350 e F-450 geralmente mostram um aumento na capacidade. Isso geralmente significa que o tamanho da cama varia de acordo com a configuração da cabine e do comprimento da cama. A Ford não publicou um único número estático para esses caminhões neste conjunto de dados. O Ranger ofereceu 18,1 pés³ em 2006 e 2008. Estava ausente nos dados de 2007 e 2009 aqui.
Os SUVs dominaram os primeiros lugares. A Expedição EL era uma fera para transportar. Oferecia 130,8 pés³ em 2007 e 2008. A expedição padrão tinha 108,2 pés³. O Explorer pairava em torno de 85,8 pés³. O Escape Hybrid foi surpreendentemente eficiente com espaço, comportando 65,5 pés³ em 2006 e 2007, chegando a 66 pés³ em 2008 e 66,1 pés³ em 2009.
Capacidades de veículos utilitários GMC
A estratégia da GMC para espaço de carga foi consistente. As vans Savana 1500, 2500 e 3500 eram os reis do volume. Eles ocuparam 225,1 pés³ de 2006 a 2009. Sem alterações. Sem ajustes. Apenas utilidade bruta de piso plano. Se você precisa montar um palete ou uma motocicleta, este caminhão é o seu.
As picapes Sierra mostram novamente traços. Isto confirma o problema de variabilidade com as configurações dos leitos. O Canyon também não mostra dados aqui. O Envoy teve um desempenho constante, com capacidade de 43,7 pés³ de 2006 a 2009.
A linha Yukon ofereceu um espaço significativo. O Yukon padrão caiu ligeiramente de 63,6 pés³ em 2006 para 60,3 pés³ em 2007, e depois permaneceu lá. O Yukon XL forneceu 45,7 pés³ em 2006 e 45,8 pés³ em 2007–09. O Yukon Hybrid era um player de nicho, oferecendo apenas 16,9 pés³ em seu breve período em 2008 e 2009.
O Acádia entrou em cena em 2007. Começou com 19,7 pés³ e aumentou para 25,5 pés³ em 2008. Esse ganho é notável. Mostra a GM otimizando o acabamento interno para o segmento crossover.
Confiabilidade e eficiência de espaço Honda
A Honda equilibrou bem a praticidade com a economia de combustível nesta época. O Elemento era uma potência utilitária. Ele manteve 74,6 pés³ de forma consistente de 2006 a 2008. O Fit surgiu em 2007 com 41,9 pés³, depois saltou para 57,3 pés³ em 2009. Esse aumento maciço sugere um redesenho que melhorou o mecanismo de dobramento do banco traseiro ou o design da escotilha.
O Odyssey era o caminhão padrão da família. Ele realizou 147,4 pés³ em todos os anos listados. Nenhuma mudança. Foi a referência. O Pilot pairou em torno de 87–87,6 pés³. Ele perdeu uma fração de metro em 2009, provavelmente devido a pequenas atualizações na embalagem.
Os sedãs eram apertados. O Accord caiu de 14 pés³ em 2007 para 11,9 pés³ em 2008 e 2009. O Civic Hybrid era consistentemente pequeno, com 11,5 pés³. O próprio Civic sofreu uma enorme queda de 72,9 pés³ em 2007 para 11,5 pés³ em 2009. Isto indica uma grande mudança de plataforma. O Civic anterior a 2008 tinha um grande porta-malas ou design de escotilha. A nova geração priorizou a aerodinâmica em detrimento do armazenamento.
O Ridgeline ofereceu 41,4 pés³ de forma consistente. Era uma das poucas picapes com porta-malas utilizável. O S2000 era um carro esportivo. Oferecia apenas 5 pés³. Você coloca seu capacete, não sua bagagem.
Utilitário off-road Hummer
Os números de carga do Hummer eram diretos. O H2 era um SUV enorme. Comportou 30,7 pés³ de 2006 a 2009. O H3 era um pouco menor, com 29,5 pés³. A picape H3T não apresentou dados, provavelmente devido a variáveis de configuração de caçamba semelhantes às picapes Ford e GMC.
Esses números não refletem a robustez dos veículos. Eles apenas mostram volume. O H2 era quadradão. Essa forma maximizou o espaço vertical. O H3 era mais compacto, mas ainda mantinha uma grande área útil.
Proposta de valor Hyundai
Hyundai estava tentando alcançá-lo. O Accent começou com 12,4 pés³ em 2006, depois aumentou para 15,9 pés³ em 2007–2009. O Elantra cresceu de 13 pés³ para 14,2 pés³. Esses pequenos ganhos são importantes no segmento compacto.
O Santa Fe era um sólido SUV de tamanho médio. Manteve 30,5 pés³ em 2006, depois aumentou para 34,2 pés³ de 2007 a 2008. O Tucson permaneceu estável em 22,7 pés³.
A minivan Entourage ofereceu 32,2 pés³ em 2007–2008. Não apareceu nos dados de 2009 ou 2006 aqui. O Veracruz não apresentou dados. O Genesis entrou em 2009 com 15,9 pés³. A Hyundai estava preenchendo lacunas em sua programação. Eles não eram líderes em volume bruto, mas estavam se tornando competitivos.
Desempenho de luxo Infiniti
Os crossovers de luxo da Infiniti ofereciam espaço decente. O FX35 e o FX45 comportaram 64,5 pés³ de 2006 a 2008. Em 2009, o FX 35 e o FX 50 caíram para 62 pés³. É uma ligeira redução. Talvez para altura livre traseira.
O G35 começou com 7,8 pés³. Cresceu para 13,5 pés³ em 2008, depois caiu para 7,4 pés³ em 2009. O G37 era minúsculo, com 7,4 pés³. Estes são sedãs esportivos. Você não os compra para carga.
O M35 e o M45 eram sedãs de luxo maiores. Eles mantiveram 14,9 pés³ de forma consistente. O QX56 era um SUV de luxo em tamanho real. Oferecia 91,7 pés³. Foi um dos maiores SUVs da sua classe. O EX35 entrou em 2008 com 18,6 pés³. Foi um crossover menor.
Nichos de mercado Isuzu e Jaguar
Isuzu era um player de nicho. O Ascender era seu principal SUV. Acomodou 80,1 pés³ de 2006 a 2008. As picapes i-280 e i-350 não apresentaram dados. O i-290 e o i-37
Especificações do Jeep Wrangler Unlimited e Patriot
Os dados ficam interessantes quando você olha como a Jeep lidou com sua linha utilitária entre 2006 e 2009. O Wrangler Unlimited foi o rei do volume aqui, oferecendo até 86,8 pés cúbicos de espaço de carga nos modelos de 2008 e 2009. É um número enorme para um veículo com uma reputação tão robusta. Você tinha que dobrar os bancos traseiros para obter esses números, mas se você estivesse transportando equipamento, funcionava.
O Wrangler padrão de duas portas tinha menos espaço. Situava-se em torno de 45,8 pés cúbicos em 2006. Em 2007, saltou para 61,2. Essa é uma diferença significativa se você estiver tentando equipar uma mountain bike ou equipamento de acampamento para uma semana. O Patriot também era um candidato sólido para aqueles que precisavam de mais espaço do que um subcompacto, mas não estavam prontos para um SUV completo. Ele se manteve estável em 62,7 pés cúbicos de 2007 a 2009. O Commander oscilou em torno de 68,5 a 68,9 pés cúbicos, oferecendo uma opção premium para famílias que precisavam de espaço extra sem sacrificar o emblema do Jeep.
Capacidade Kia Sedona e Sportage
A estratégia da Kia girava em torno do volume em meados dos anos 2000. A minivan Sedona dominou este período com interiores cavernosos. Em 2006, oferecia 141,5 pés cúbicos de espaço. Caiu ligeiramente para 121,3 pés cúbicos em 2007 e 2008, depois permaneceu estável. Ainda é mais espaço do que a maioria dos SUVs da lista. Para aqueles que não precisavam de uma minivan completa, o Sportage era um carro-chefe confiável. Ele permaneceu plano em 66,6 pés cúbicos de 2006 a 2008. O ano modelo de 2009 viu a introdução do Borrego, que oferecia respeitáveis 97,6 pés cúbicos, preenchendo a lacuna entre crossovers e caminhões maiores. Carros menores como o Rio 5 e o Spectra 5 forneciam cerca de 50 pés cúbicos, o que era decente para o segmento da época.
Land Rover LR3 e utilitário Range Rover
A Land Rover concentrou-se em utilitários premium, embora os números contem uma história de mudança de prioridades. O LR3 era o líder espacial. Em 2006 e 2007, ofereceu enormes 90,3 pés cúbicos. Então, em 2008, o número caiu para apenas 9,9 pés cúbicos. Essa é uma queda bizarra, provavelmente devido a uma mudança na metodologia de medição ou a uma configuração específica dos assentos da terceira fila que não estava totalmente dobrada. Em 2009, voltou para 90,3 pés cúbicos. O Range Rover em si era mais modesto, oscilando em torno de 35 a 75 pés cúbicos, dependendo do ano e da configuração dos assentos. O Range Rover Sport manteve-se consistente com 71 pés cúbicos de 2006 a 2009. O LR2 entrou em 2009 com 58,9 pés cúbicos, uma opção mais compacta para condução urbana.
Volumes de carga Lexus RX e GX
A Lexus agiu com segurança com estimativas conservadoras de carga. O RX 350 e o RX 400h foram os líderes de volume no segmento crossover. Em 2006, o RX 330 e o RX 400h ofereciam 84,7 pés cúbicos. Isso se manteve estável durante 2008, embora o RX 350 2008 mostrasse um valor inferior de 38,3 pés cúbicos em sua configuração padrão antes de os assentos serem rebatidos. O GX 470 foi o lançador pesado, fornecendo 77,5 pés cúbicos consistentemente de 2006 a 2009. O LX 570, lançado em 2008, oferecia 15,5 pés cúbicos em uso padrão, saltando para 83,1 pés cúbicos em 2009, quando os assentos foram rebatidos. Sedãs menores, como o ES 350 e o IS 350, ofereciam modestos 13 a 14,7 pés cúbicos. Não é muito para uma viagem em família, mas é adequado para compras.
Lincoln Navigator e espaço MKX
Lincoln inclinou-se para o tamanho. O Navigator foi o vencedor aqui, oferecendo mais de 100 pés cúbicos de espaço. Em 2006, era de 104,8 pés cúbicos. Caiu ligeiramente para 103,5 em 2007 e 2008, depois voltou para 104,7 em 2009. Isso é um grande poder de transporte. O Mark LT, que era essencialmente uma caminhonete vestida de SUV, oferecia 47,9 pés cúbicos. O MKX era a opção mais suburbana, mantendo-se estável em 69 pés cúbicos de 2007 a 2009. Para aqueles que preferiam sedãs, o MKZ e o Town Car ofereciam cerca de 15 a 21 pés cúbicos. Não é competitivo com os SUVs, mas se enquadra no perfil dos sedãs de luxo.
Mazda CX-9 e eficiência de tributo
A programação da Mazda era diversificada. O CX-9 foi o maior SUV, oferecendo 100,7 pés cúbicos de 2007 a 2009. Esse é um número forte para um crossover de três fileiras. O Tributo foi um pouco mais volátil. Em 2006, ofereceu 66,8 pés cúbicos. Caiu para 29,2 em 2008 para o modelo padrão e 27,8 para o Híbrido. Então, em 2009, saltou para 66,2 pés cúbicos. A minivan Mazda5 foi consistente com 44,4 pés cúbicos de 2006 a 2009. Carros menores como o Mazda3 e o MazdaSpeed3 ofereciam cerca de 43 a 44 pés cúbicos. O MazdaSpeed6 tinha apenas 12,4 pés cúbicos. É um carro de alto desempenho, não um caminhão. O RX-8 era ainda mais compacto, com 7,6 pés cúbicos.
Volume da Mercedes-Benz Classe R e Classe GL
A Mercedes-Benz apresentou o Classe R como um “carro executivo grande” ou alternativa de crossover. Ele ofereceu 85 pés cúbicos de espaço de 2007 a 2009. É uma quantidade surpreendente de espaço para um veículo que não foi comercializado como um SUV tradicional. A Classe GL era a opção SUV dedicada. Oferecia 83,3 pés cúbicos de 2007 a 2008. O GL450 e o GL550 eram os modelos específicos. Os modelos da classe ML, como o ML350 e o ML500, ofereciam 72,4 pés cúbicos. Os sedans eram muito menores. O Classe S oferecia cerca de 15 a 19 pés cúbicos. A Classe SL e a Classe SLK eram compactas, oferecendo de 9 a 10 pés cúbicos. É uma marca que prioriza a dinâmica de condução em detrimento da utilidade bruta, e os números refletem isso.
Utilitário Mercury Mountaineer e Mariner
A Mercury, sendo a marca irmã da Ford, compartilhava plataformas com eles. O Mountaineer era a contrapartida direta do Ford Explorer. Oferecia 84,7 pés cúbicos em 2006, 85,8 em 2007 e 2008, depois caiu para 83,7 em 2009. A minivan Monterey era enorme, oferecendo 134,3 pés cúbicos consistentemente de 2006 a 2008. O crossover Mariner também era competitivo, oferecendo 66,3 pés cúbicos em 2006, 2008 e 2009. O a versão híbrida era um pouco menor, de 65,5 a 66 pés cúbicos. Em 2007, o Mariner caiu para 29,3 pés cúbicos, provavelmente uma anomalia de medição ou diferença específica de ajuste. O sedã Sable ofereceu 21,2 pés cúbicos em 2008 e 2009. É um conjunto de números sólido, embora desinteressante.
MINI Realidades de armazenamento
O Cooper Hardtop de 2006 oferecia 25 pés cúbicos de espaço. A versão conversível era mais apertada em 21,4. Em 2007, a capota rígida caiu para 24 pés cúbicos. O Clubman chegou em 2008 com enormes 32,8 pés cúbicos. Os modelos John Cooper Works mantiveram os mesmos volumes.
Variação de volume da Mitsubishi
A Mitsubishi nos deu o Endeavour com 76,4 pés cúbicos em 2006. O Eclipse tinha 15,7 pés cúbicos. O Galant sentou-se às 13h3. O Lancer era ainda menor com 11,3. O Montero teve 91,7. O Outlander começou em 60,3. O Raider ofereceu 37,1.
Em 2007, o Endeavor caiu para 40,7. O Outlander caiu para 36,2. O Raider desapareceu. Em 2008, o Outlander saltou para 72,6. O Lancer chegou a 11,6. A programação de 2009 manteve os números de Eclipse, Galant e Lancer estáveis.
peculiaridades da capacidade da Nissan
O espaço de carga da Nissan variava muito. O 350Z tinha minúsculos 4,1 pés cúbicos. A Armada era enorme com 97,1. O Murano manteve 81,6. O Pathfinder tinha 79,2. A Quest foi enorme em 148,7. O Xterra ficou em 65,7. Sedãs como o Altima e o Maxima pesavam cerca de 15 pés cúbicos.
O Altima Hybrid 2007 caiu para 10,1. O Versa entrou com 50,4. Em 2008, o Rogue apareceu com 98 pés cúbicos. O Sentra saltou para 97. A picape Titan adicionou 126. O Altima encolheu drasticamente para 7,4. O GT-R em 2009 tinha 8,8 pés cúbicos. The Rogue encolheu para 28,9 em 2009.
Limites de carga do Pontiac
A Pontiac nos deu o Grande Prêmio com 57,1 pés cúbicos em 2006. O Montana SV6 era uma van com 136,5. O Torrent começou em 68,6. O Vibe teve 54,1. O G6 tinha 11. O GTO tinha apenas 7. O Solstice era minúsculo com 3,8.
Em 2007, o Grande Prêmio caiu para 16. O G5 apareceu com 13,9. O Torrent caiu para 32,2. O Solstício cresceu ligeiramente para 7,5. Em 2008, o G8 aparecia com 17,5. O Grande Prêmio subiu para 45,7. O Torrent voltou para 68,6. A vibração ficou em 54,1. Em 2009, o Vibe caiu para 49,4.
Porsche Pack Espaço
A Porsche raramente lidera em volume. O 911 não tinha capacidade listada em 2008. O Boxster tinha 9,9. O Cayman teve 14,5. O Cayenne era grande com 62,5.
Em 2009, o 911 Carrera listou 7,24 pés cúbicos. O Boxster e o Cayman mantiveram-se firmes. O Cayenne permaneceu em 62,5.
Espaço Saab
O Saab 9-2X tinha 61,6 pés cúbicos em 2006. O 9-3 tinha 14,8. O 9-5 teve 15,9. O 9-7X era grande com 80,1.
O 9-3 caiu para 15 em 2007. O 9-7X permaneceu em 80,1. Em 2008, o 9-3 tinha 15. O 9-5 tinha 15,9. Em 2009, o 9-3 encolheu para 12,4. O 9-7X permaneceu em 80,1.
Armazenamento de Saturno
O Saturn Ion tinha 14,2 pés cúbicos em 2006. A van Relay tinha 26,9. O VUE teve 30,8.
Em 2007, o Aura apareceu com 14,9. O Aura Hybrid tinha 13,1. O íon cresceu para 14,7. O Outlook era enorme em 115,9. O Revezamento ficou em 26,9. O Sky tinha 5,4. O VUE cresceu para 63,8.
Em 2008, o Astra apareceu com 44,8. O Outlook manteve 115,9. O Sky manteve 5,4. O VUE caiu para 56,4. Em 2009, o Astra desapareceu. O Outlook manteve 115,9. O VUE encolheu para 29,2.
Utilitário Scion
O Scion tC teve 12,8 pés cúbicos de 2006 a 2009. O xB começou com 43,4 em 2006. Em 2008, o xB cresceu para 69,9. O xD apareceu com 35,7. Os números mantiveram-se estáveis até 2009.
Simplicidade Inteligente
O smart fortwo de 2008 tinha 12 pés cúbicos. É isso.
Volume Subaru AWD
A Subaru oferecia muito espaço nas peruas. O B9 Tribeca teve 74,4 em 2006. O Forester teve 57,7. A Vagão Impreza tinha 61,6. O Outback tinha 33,5. Sedãs como o Legacy tinham 11,4.
Em 2007, o Forester cresceu para 68,6. O Outback caiu para 11,4. O Legacy Wagon realizou 65,4. Em 2008, o Tribeca cresceu para 104. O Outback saltou para 98. O Forester manteve 68,6. O Impreza Wagon caiu para 44,4. Em 2009, o Forester desapareceu da lista. O Legacy realizou 11.4. O Outback manteve 65,4. O Tribeca manteve 74,4.
Capacidade Suzuki
O Suzuki Aerio tinha 14,6 pés cúbicos em 2006. O Grand Vitara tinha 24,4. O XL7 tinha 75,1. O Forenza tinha 12,4. O Reno tinha 8,8. O Verona teve 13,4.
Em 2007, o Grand Vitara cresceu para 68,9. O XL7 cresceu para 95,2. O SX4 apareceu com 64. Em 2008, o Grand Vitara ficou com 68,9. O XL7 manteve 95,2. O SX4 caiu para 54. Em 2009, o Equator e o Grand Vitara desapareceram. O XL7 desapareceu. O SX4 realizou 54.
Capacidade de carga da Toyota
A Toyota não construiu apenas sedãs. Eles construíram vans de mudança disfarçadas de carros. Se você está procurando espaço, os números contam uma história específica sobre como eles priorizaram a utilidade ao longo dos anos.
2006
A escalação de 2006 foi direta. O Sienna liderou o grupo com um enorme espaço de carga 148,9 pés³. É um transportador de pessoas, então por que não tratá-lo como tal? O Sequoia seguiu de perto com 128,1 pés³. Se você quisesse uma solução compacta, o Corolla oferecia 13,6 pés³. Não muito. O suficiente para compras, talvez. O Matrix, no entanto, foi a escolha prática para redutores que precisavam de espaço para esquis ou bicicletas, atingindo 53,2 pés³. O 4Runner tinha capacidade para 75,1 pés³. Sólido. O Avalon? 14,4 pés³. O Camry? 16,7 pés³. O Prius? 16,1 pés³. O Land Cruiser? 20,8 pés³. O Highlander começou com 39,7 pés³, enquanto o Highlander Hybrid era notavelmente menor com 10,5 pés³. Por que? A colocação da bateria ocupa espaço. O RAV4 estava a 73 pés³. O Tacoma e a Tundra? Marcas de traço. As camas recolhidas não são medidas em pés cúbicos nestas especificações.
2007
As mudanças começaram a aparecer. O Avalon saltou para 41,4 pés³. Essa é uma grande mudança em relação ao ano anterior. O que aconteceu com o porta-malas? O Highlander Hybrid finalmente alcançou seu irmão a gás a 80,6 pés³. O Land Cruiser expandiu para 90,8 pés³. O novo FJ Cruiser trouxe 66,8 pés³ de armazenamento robusto. O Yaris entrou no chat com 25,7 pés³. O Sienna e o Sequoia permaneceram estáveis em 148,9 pés³ e 128,1 pés³ respectivamente.
2008
O Highlander cresceu novamente, atingindo 95,4 pés³. O Highlander Hybrid caiu ligeiramente para 94,1 pés³. O Land Cruiser caiu para 81,7 pés³. O Sequoia encolheu para 120,8 pés³. Talvez eles tenham apertado o chassi? A Matrix permaneceu em 53,2 pés³. O Yaris manteve seus 25,7 pés³.
2009
A Matrix ficou maior, chegando a 61,5 pés³. O Corolla encolheu para 12,3 pés³. O Yaris permaneceu em 25,7 pés³. O Sienna continuou seu reinado a 148,9 pés³. O Venza apareceu, mas com ímpeto. É um crossover, não uma caixa.
Mais especificações da Toyota:
-Toyota GAWR
-Toyota GCWR
– Capacidade de carga da Toyota
– Peso total da Toyota
– Carga útil Toyota
– Capacidade de reboque Toyota
Capacidade de carga da Volkswagen
A VW no final dos anos 2000 tinha tudo a ver com precisão e volume inesperado. O Golf GTI não era apenas um hot hatch. Era uma unidade de armazenamento.
2006
O Rabbit (o Golf dos EUA) ofereceu 46 pés³. O Golf GTI estava a 41,8 pés³. O Passat Sedan era modesto com 14,2 pés³. O Faetonte? Uma limusine de luxo com 13 pés³. O Beetle Coupe era minúsculo, com 27,1 pés³. O conversível? Uma tampa de porta-malas. 5 pés³. Inútil para qualquer coisa além de uma bolsa. O SUV Touareg comportava 71 pés³.
2007
O conversível Eos juntou-se com 10,5 pés³. O Passat Wagon adicionou utilidade significativa a 61,8 pés³. O GTI manteve-se estável em 46 pés³. Os números do Fusca permaneceram inalterados. O Rabbit ficou em 46 pés³.
2008
O R32, uma máquina de alto desempenho, oferecia 43,4 pés³. O Touareg 2 manteve 71 pés³. O sedã GLI caiu para 16 pés³. O Rabbit permaneceu em 46 pés³.
2009
A minivan Routan apareceu com 141 pés³. Um transportador adequado. O SUV compacto Tiguan oferecia 56,1 pés³. O Jetta Sport Wagon forneceu 66,9 pés³. O Golf GTI aguentou 46 pés³. O Fusca conversível permaneceu em 5 pés³. O Passat Wagon permaneceu em 61,8 pés³.
Mais especificações da Volkswagen:
-Volkswagen GAWR
-Volkswagen GCWR
– Capacidade de carga da Volkswagen
– Peso meio-fio Volkswagen
– Carga útil Volkswagen
– Capacidade de reboque Volkswagen
Capacidade de carga da Volvo
A resposta da Volvo ao volume foi subestimada. Mas quando você precisar, ele está lá.
2006
O SUV XC90 liderou com 84,9 pés³. Os vagões V70 e XC70 ofereciam 71,4 pés³. O V50 deu 62,9 pés³. O sedã S60 tinha 36,5 pés³. O S40? 14,3 pés³. O cupê C70? 12,8 pés³. O S80? 14,4 pés³.
