Voertuigwaarden betekenden vroeger iets. Je hebt iets betrouwbaars gekocht. Je hield hem totdat de wielen eraf vielen. Je verkocht het toen de wiskunde klopte.
Niet meer.
Volgens het laatste rapport over het tweede kwartaal van Edmunds is het tijdperk van positieve inruilwaarde officieel voorbij voor een groot deel van de Amerikaanse automobilisten. We hebben het niet over clunkers die sterven langs de kant van de snelweg. We hebben het over verantwoorde keuzes die fout gaan. Concreet had 29,6% van alle inruilingen voor een nieuwe aankoop dit kwartaal een negatief eigen vermogen.
Bijna drie op de tien kopers liepen dealers binnen die al onder water stonden. De schulden liggen ook niet in het verleden. Het is reizen.
Hoeveel schulden worden omgezet in nieuwe leningen
Laten we het over cijfers hebben, want ze steken. De gemiddelde inruil met negatief eigen vermogen leverde in het tweede kwartaal $6.884 op in een “omgekeerde” balans. Dat betekende een nieuw historisch record voor deze tijd van het jaar.
En hier zit de valkuil: dat geld verdwijnt niet als je een nieuw contract tekent. Dealers absorberen het. De nieuwe lening begint met een groter getal. De betalingen weerspiegelen dat. Het creëert een samengesteld effect dat in de sector bekend staat als het omgekeerde effect van een rollover-lening.
Edmunds ontdekte dat deze kopers nu een gemiddeld maandelijks bedrag van $944 betalen. Vergelijk dat eens met het sectorgemiddelde. U betaalt $167 meer per maand voor het voorrecht om de schulden van iemand anders mee te nemen in uw nieuwe betaling.
Het gaat niet alleen om de maandelijkse hit. Het zijn de totale kosten gedurende de looptijd van de lening. Leners met een negatief eigen vermogen betalen naar schatting $16.270 aan rente. Dat is grofweg $6.500 meer dan wat een standaardkoper van een nieuwe auto aan rente betaalt. Je betaalt dubbel. Voor dezelfde kilometers.
Wanneer historisch veilige restwaardeweddenschappen onder water zichtbaar worden, is het duidelijk dat dit een financieringsprobleem is. Geen probleem met de voertuigkeuze. – Ivan Drury, Edmunds
Waarom Toyota-eigenaren en Jeep-chauffeurs vastzitten
Je zou kunnen aannemen dat dit alleen gebeurt met mensen die te dure minibusjes of luxe auto’s hebben gekocht die in waarde zijn gedaald. Je zou het mis hebben.
Een aanzienlijk deel van dit negatieve eigen vermogen betreft vrachtwagens en SUV’s met een sterke historische inruilwaarde. Denk aan Toyota Tacoma, Jeep Wrangler en Honda CR-V. Deze machines worden niet snel afgeschreven. Het zijn geen financiële rampen. Dus waarom is iedereen meer schuldig dan ze waard zijn?
Het antwoord gaat terug tot 2021 en 2022.
In die jaren waren de voorraadtekorten ernstig. Nieuwe vrachtwagens en SUV’s werden tegen of boven de stickerprijs verkocht omdat er simpelweg niets anders op de kavel stond. Miljoenen mensen kochten op het absolute hoogtepunt van de markt.
Nu bereiken deze leningen een volwassenheidspunt waarop inruilen op natuurlijke wijze plaatsvindt. Maar de voertuigen zijn minder waard dan de oorspronkelijke financieringsbedragen. De markt corrigeerde naar beneden. De schulden blijven rigide.
Dit is geen geval waarbij kopers het verkeerde voertuig kiezen. Het is een structureel probleem met hoeveel we drie jaar geleden betaalden om die voertuigen op de weg te krijgen. Wanneer eigenaren van Toyota Tundra of Honda -kopers gemiddeld bijna $9.000 (specifiek gerapporteerde cijfers voor Tundra/Tacoma-cohorten die vaak boven het gemiddelde liggen vanwege hogere oorspronkelijke adviesprijzen) in nieuwe leningen stoppen, duidt dit op een systematische deflatie van de prijzenzeepbel.
Het resultaat? Hoge betalingen voor prima vrachtwagens, alleen maar om een schuldmarkering van de ene kilometerteller naar de andere te verplaatsen.
Moet de auto eigenlijk nieuw zijn? Of moet het nieuwe geforceerd worden omdat het oude zichzelf niet meer kan onderhouden?
